随着整个商业结构的重构和物流行业的发展，仓储企业为了自身的发展，正在一直更新迭代，渐渐走上风口，成为飞的最高的猪，目前呈现以下几个发展趋势：

  仓储的满仓率往往不是很高，为了填满仓储面积，提升使用率，往往仓储不分货物品类，有货就接，使得仓储品类庞杂，对于效率提升和专业化发展带来非常大的困难。仓储一般都有从多品类的仓走向单品类仓的需求。而且仓储的行业属性很高，不同的货物品类对于仓储的管理有着完全不同的要求，同时对公司的供应链布局有着显著影响，因此仓储都有走向单品类的内部动力和需求。

  仓储总体上还比较传统，大部分仓储的自动化和信息化水平不高，仓的面积和规模以及货物品类对于仓储信息化应用有很大的关系，因此都有拆小仓，建大仓的需求，提升集约化水平。

  单仓主要提供点的服务，随着电商的发展，为越来越好的服务全国化的货流，很多仓储企业都在从单仓走向多仓，而且是越多的仓越好，随技术的发展，多仓联网可完全实现。

  各个大物流公司都在往综合性物流方向发展，各大物流商也纷纷开始建仓，实现仓配一体化。菜鸟作为阿里系的天然优势，能够较好的控制货，一方面菜鸟针对自营的天猫商超自营仓储，具体仓储管理外包给供应商，另一方面与阿里系的仓储企业如百世物流合作。由于快递与电商接触最深， 阿里对电商的掌控力，掌控了货，也就掌控了快递配送的起点，对快递公司有很大的影响。顺丰打造电商产业园，靠近电商企业建设自身的仓储配套，打破菜鸟与货和仓的控制。仓是最接近货的场地，对配送会产生很大的影响。迫使各大物流商纷纷建仓。从而综合物流的趋势，最后行业趋势会不断整合而剩下几大巨头。

  大型电商、连锁经营企业，大批发商，称之为流通领域的大B，如京东、优衣库等；

  中小电商，小型零售店，小经销商，称之为流通领域的小B，如五星淘宝店，专业市场店等；

  生产制造企业，包括B2B型的生产资料制造企业，如宝钢、万向等，和B2C型的生活资料企业，如蒙牛等；

  物流企业，包括快递、快运等。总体上，越靠近C端客户，流通越快，离市区越近。

  大型的电商和连锁零售企业一定会建立自己相对封闭的供应链体系，会投资建立自身的仓储和配送中心，强化管控，从而建立高效的供应链管理体系，形成卓越的客户服务体验，但投资额度很大，回收期很长，一旦形成就会形成巨大的壁垒门槛和效率优势，国外的零售企业都是连锁模式，如日本便利店只有全家和7-11，流通领域都已经进行了高度整合，建立了非常高效的供应链体系，这种高效的供应链体系使得电商在实体商店面前并没有优势。

  而国内流通企业（批发零售）的供应链效率仍然非常低下，层层经销分销体系，体现在终端是遍布各地的各种分散的小超市、服装店和便利店等，由于缺乏整合，供应链的链条过长，整个效率明显低下，这也给了电商发展的巨大空间，这也是为什么中国的电商相比国外的电商发展更加迅猛的原因，因为线下对手太弱，远未通过供应链实现整合提升效率。这种类型的企业，仓储多属于流通中转仓，即配送中心，都通过个人来管理，有自己的仓储管理系统，与别的企业管理系统相对接。

  本身供应链管理的能力不强，通过专业市场（零售商集中地）、马路边各种服装店、零售店等形式存在，由于中国国情特征难以有效整合，因此还会有大量的中小电商、经销商和零售商店长期存在，这些小B不可能建立自己的仓储，投资太大，因此必须借助外部的公共仓储，借助外部的公共供应链体系。仓储也属于流通中转仓，一般都委托第三方专业仓储公司来管理。

  主要有原料仓、半成品仓和成品仓，仓储性质主要是存储型仓库。一般都是自建仓储，多和厂房在一起。一般通过合同物流直接送至客户，无需中转仓。但是有时会优化供应链布局，如会在供应商密集的地方设置原料仓或半成品仓，在客户密集的地方设立成品仓，具有一定的库存，缩短周期。所以有时候为了在生产基地之外的地方设置库存，也会委托第三方的仓储公司进行管理。

  大量的仓储物流公司通过建仓为公司可以提供存储和配送服务，随着云仓的热起，也通过租用仓、加盟仓等多种形式轻资产化、网络化运行。同时随着仓配一体化的推进，大量原来主要是做运输的物流公司开始建仓，构建综合性物流。仓储企业的仓库主要是供给外部企业使用，而三方物流公司的仓库主要是自身物流货物的存储和流转。

  互联网深刻改造物流行业，从车货匹配到专线联盟，物流平台化趋势日盛，互联网物流的大量探索一方面使得大量创新企业壮烈牺牲，成了先烈，2016年将是勇于探索商业模式的公司一地鸡毛，血流成河；另一方面确实对物流传统经营模式有了很大的触动，引发了行业模式的深刻反思和变革。在这股东风下，仓储作为最基础、最传统的物流板块，在雨露均沾的物流行业，如何能够趁着共享经济的东方，实现互联网化、平台化转型，成为下一个创新的风口。

  互联网在商业模式上对很多行业进行了改造，物流行业血淋林的教训势必要求我们反思一个问题，行业发展上，互联网的价值到底是工具还是目的？最根本的，是需要探讨，模式上是平台还是自营（平台和自营很多时候很难扯得清，但我们看系统上的钱是属于流水还是主营，能判断本质上是平台模式还是自营模式），联结上是封闭还是开放？

  互联网就一定要玩平台，平台就一定是网络？封闭就一定是传统，开放就一定是网络？大量车货匹配勇于探索商业模式的公司的或转型或倒闭，都说明，并没有一招制胜的统一方法和理论可以套用着改造一个行业，真正生存下来的就一定是在平台和自营之间，在封闭和开放之间找到了一个平衡点。如果要探讨仓储行业怎么互联网化，我们怎么找到一个合适的平衡点？让我们尝试从共享经济的四个标准角度来看仓储行业：信息不对称的问题；碎片化的问题；即时性消费的问题；行业规模的问题。

  这个明显存在的，很多仓储总是有一部分是闲置的，而不少单位却找不到合适的仓库，货物没有合适的地方安置，在社会层面看，信息的对称其实完全有更多提升的空间。因此在信息匹配和共享层面，建立一个平台具有一定的价值。

  仓储的分布无疑是碎片化散落在各处，大量中小型的仓库就像驿站散落在中国土地上的角角落落，虽然现在大有开始整合的趋势，但这么庞大的量通过资本进行自有化的整合明显不太现实，而且过度后整合其实效率会极低，通过社会化的平台联盟，既能发挥平台整合的优势，又保留个体的自主高效与灵活。

  一个平台的活跃度，在于消费的即时性（冲动型）和高频性，只要用户是高频性和即时性，平台的活跃度就拼运营了。当我们去看仓储的时候，仓库的使用决定是高度计划性的，存储型仓库基本上一锤子买卖，就跟买房子一样，流通性的仓库也是需要长期固定合作的。但随着C2B生产消费时代的到来，生产变得更柔性和弹性，货主使用的未必是一个完整的仓库，而可能仅仅是几个货架，而且具体需要货架的数据会发生明显的变化，这是即时消费的程度就高了。但总体上，仓储的需求肯定是一个高计划性的行业。

  我觉得这个一个最重要的问题，规模的大小是可以反转前面三个因素的。因为长尾理论的存在，只要行业够大，即使低频、即时消费少，平台规模效应仍然明显。物流行业规模大吗？实际上并不大，所以2015年兴盛的很多互联网物流公司烧完了几个亿后仍然处于饥渴的状态，变得岌岌可危。相比滴滴打车3亿的会员、几千万的日订单，物流行业上百万的会员，几万的日订单，那是几个量级的差距。

  当分析完这四个方面时，我们大家可以考虑到，仓储与互联网的结合，一种原因是能够最终靠全开放，从而把尽可能多的仓储资源链接起来，在信息层面整合最多仓储资源，成为一个信息中介，但是另一方面，一个纯平台的模式是玩不转的，因为仓储行业规模不大，无论从数量和活跃度而言，都难以支撑平台走向盈利，必须要利用平台上丰富的仓储的资源为客户提供专业服务。因此在平台和自营的平衡线上，偏向于自营，互联网就成了工具，而在开放和封闭的平衡线上，则是偏向开放。

  我们可以探讨一个互联网仓储平台的模式，货主和仓主可以都是用户，提供信息交易与服务，就像很多平台在做的，如中仓网、物联云仓等，但最根本的，是要把一部分货主变成客户，而仓储成为用户甚至是合作伙伴。当货主成为客户的时候，平台就要联合所掌握的仓储资源，为货主提供最优的服务，而平台的优点是，所掌握的仓储越多，则协同效应越明显，越能提供更优的服务。这里的核心点就是，平台掌控仓储服务能力的水平，平台与仓储的协同度如何，怎么平衡好平台和仓储的利益。

  因为仓是所有环节中离货最近的环节，也是最能反映库存的地方，因此仓储与供应链的关系非常密切。由于不一样的行业，其供应链管理，包括仓储管理都面临着巨大差异，因此实际上平台的运营，可以建立一个面向所有仓储和货主的平台，同时针对某几个特定行业通过类自营模式，提供定制化专业服务。

  这样一个联合了众多中小仓库的平台，他应该专业服务什么样的客户？在供应链环节上看，首先是流通领域的小B，或者一些生产领域的小B。其中中小电商有大量外包仓储的需求，成为一个重要客户，但从供应链的角度，最重要的是线下零售终端的小B，以及其上游的生产商，而平台成为直接连接零售终端小B和生产商的平台，提供从订货、到仓配物流，直接到终端的最优化供应链服务，最终成为一个通过整合的供应链服务平台，帮助中小零售打造强大供应链管理能力的平台。而在行业来看，日用品、服装和车后等高度分散行业都相对适用。